생성형 AI, 왜 규제하나?
2025년 현재, ChatGPT와 같은 생성형 AI 기술은 전 세계적으로 빠르게 확산 중입니다. 대한민국 또한 ChatGPT와 더불어 미드저니 등과 같은 생성형 AI가 많이 보급 되어 많은 사람들이 사용하고 있습니다. 그러나 현재 새로운 기술의 물결 속에서 중요한 갈림길에 서 있습니다. 바로 생성형 AI에 대한 규제법을 두고 벌어지는 논쟁입니다. 생성형 AI는 분명 많은 도움을 주고 있습니다. 그러나 정부는 부작용 또한 늘어나고 있기에 AI 기술의 사회적 책임을 강화하고 부작용을 최소화하기 위한 법안 마련에 나섰습니다. 핵심은 사전 등록제와 책임소재 명확화입니다.
정부가 말하는 ‘필요한 규제’
정부가 준비 중인 규제안의 핵심은 생성형 AI 서비스에 대한 사전 등록제 도입입니다. 이 제도가 시행되면, 일정 수준 이상의 데이터를 처리하거나 콘텐츠를 생성하는 AI는 사전에 정부에 등록하고, 그 기술이 미칠 사회적 영향에 대한 보고서를 제출해야 합니다. 또한, AI가 생성한 결과물에 대한 책임 소재를 명확히 하도록 요구하고 있습니다.
정부 측의 입장은 분명합니다. Deepfake 영상, 허위 정보의 확산, 저작권 침해, 프라이버시 침해 등 다양한 사회적 피해 사례가 늘어나면서, 더 이상 AI의 자율성에만 맡겨둘 수 없다는 것입니다. 특히, 가짜뉴스로 인한 여론 조작 가능성은 정치적으로도 민감한 이슈입니다. 따라서 규제를 통해 신뢰할 수 있는 AI 환경을 구축하는 것이 필요하다고 주장하고 있습니다.
업계의 반발: “이건 족쇄입니다”
반면, IT 업계에서는 다른 목소리를 내고 있습니다. AI 기술은 아직도 발전 초기 단계에 있으며, 지금과 같은 과도한 규제는 스타트업의 생존을 위협하고, 결국 글로벌 경쟁력 상실로 이어질 수 있다는 것입니다. 특히 미국이나 일본은 상대적으로 자율적인 규제 기조를 유지하며 혁신을 장려하고 있는 반면, 한국은 규제부터 앞세우는 모양새라 개발자들이 해외로 빠져나가는 'AI 탈 한국' 현상도 우려되고 있습니다.
해외는 어떻게 하고 있을까?
해외에서도 관련 논의는 활발히 진행 중입니다. 유럽연합(EU)은 ‘AI Act’를 통해 고위험 AI 시스템을 중심으로 한 체계적인 규제를 도입 중이지만, 동시에 혁신과 윤리의 균형을 강조하고 있습니다. 미국은 민간 자율 규제에 무게를 두며 산업 자율성을 최대한 보장하려고 하고 있습니다. 이런 사례와 비교해 보면, 한국은 다소 급진적이고 경직된 방향으로 나아가는 것처럼 보일 수도 있습니다.
마무리
정말 어려운 것 같습니다. 기술은 어디까지 자유로워야 할까? 그리고, 그 기술이 초래할 수 있는 부작용은 누가 책임져야 할까? 분명 AI는 우라 삶에 도움을 많이 주고 있습니다. 그러나 그를 악용하는 사례 또한 많이 늘어나고 있습니다. 규제는 분명 필요합니다. 그러나 그것이 혁신의 싹까지 자르지 않도록 정교하고 유연한 설계가 필요하지 않을까 생각합니다. 이 선을 정하는 것이 중요하지만 이는 모두를 만족시킬 수 있는 선이 존재한다고 생각하지 않습니다. 결국 모두를 설득시킬 수는 없을 것이라고 생각합니다.
여러분은 생성형 AI 규제, 어떻게 생각하시나요? 기술의 윤리적 책임을 중시해야 할까요, 아니면 먼저 키우고 나중에 조절해야 할까요?